Một vài hình ảnh cuộc trưng bày ảnh "Biển đảo Việt Nam"

Từ ngày 2.5 đến ngày 15.5, Bảo tàng Nhân học phối hợp với một số đơn vị và cá nhân trong và ngoài Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức cuộc trưng bày hình ảnh với chủ đề "Biển đảo Việt Nam".
Đây là một trong những hoạt động thường xuyên của bảo tàng nhằm đa dạng hoá hình thức trưng bày, đưa hình ảnh và hiện vật của bảo tàng đến đối tượng công chúng - sinh viên và thầy cô. Chủ đề của trưng bày chuyên đề năm nay là về biển đảo Việt Nam nhìn từ góc độ cảnh quan, lịch sử, đời sống cư dân và bảo vệ chủ quyền.
Trưng bày ảnh lần này mang lại cho người xem những tài liệu, chứng cứ nhiều nguồn về chủ quyền của Việt Nam đối với lãnh hải nói chung và đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa nói riêng trong lịch sử, trong hiện tại và tương lai.
Trời của ta, đất của ta, biển đảo của ta. Mỗi người chúng ta đều phải có trách nhiệm giữ gìn sự toàn vẹn lãnh thổ, hải phận và không phận của Tổ quốc.

Một số hình ảnh từ cuộc trưng bày

Vụ việc ông Nguyễn Văn Hảo trả lời phỏng vấn về di tích đàn tế Xã Tắc Thăng Long

 TS. Nguyễn Hồng Kiên (Viện Khảo cổ học)



Gần đây, sau khi công luận được biết UBND Hà Nội có chủ trương làm cầu vượt qua khu di tích đàn tế Xã Tắc ở phường Nam Đồng,quận Đống Đa, đã có rất nhiều ý kiến trao đổi.
Nhiều nhà nghiên cứu lịch sử, văn hóa đã phản đối việc đó. Nhưng cũng có một số ý kiến ủng hộ việc xây cầu.
Cá biệt, có ông Nguyễn Văn Hảo (cán bộ viện Khảo cổ học đã về hưu) đã liên tiếp được một số báo phỏng vấn. Ông Hảo phủ nhận việc khảo cổ học đã khai quật được di tích đàn tế Xã Tắc của kinh đô Thăng Long dưới các thời Lý - Trần - Lê.

Trước đây, ông Hảo đã có nói VỤNG đâu đó điều tương tự.
Nghe các đồng nghiệp MÁCH, nhà cháu chủ động tìm gặp định để trao đổi thẳng thắn, nhưng ông Hảo TRỐN và im lặng. Đã tưởng ông Hảo hiểu ra vấn đề, nhưng gần đây ông ấy liên tiếp mắng mỏ: "Nhà khoa học khi nói phải có cơ sở, không phải rằng cứ khoác lên mình chiếc áo 'khoa học' rồi nói gì cũng bắt người khác phải nghe. Đã không đưa ra cơ sở khẳng định ở Ô Chợ Dừa có Đàn Xã Tắc thì không thể “đè” ra nói đây là Đàn Xã Tắc được”(,http://khampha.vn/khoa-hoc/ha-noi-chua-bao-gio-tim-ra-dan-xa-tac-c7a78548.html)
Chẳng đặng đừng, nhà cháu đành buộc phải có trả nhời, cũng theo yêu cầu của các nhà báo, và để bạn đọc không bị ĐẦU ĐỘC.

Không thể TRAO ĐỔI quá chi tiết về các di tích, di vật đã được phát hiện và nghiên cứu, nhà cháu BỎ QUA các nhận xét của ông Hảo về cuộc khai quật. Vả chăng, ông ấy chưa một lần được đến công trường khai quật nên phát biểu LUNG TUNG cũng là chuyện đương nhiên.
Về thuần túy chuyên môn, sau khi nhà cháu khai quật cả ngàn mét vuông ông Hảo bảo:“Đấy không phải Đàn Xã Tắc”, "Hà Nội chưa bao giờ tìm ra Đàn Xã Tắc", "Ở Ô Chợ Dừa không có Đàn Xã Tắc"...
Tuy nhiên, ông ấy lại nói như THẬT: " … tôi kiến nghị là trước khi thi công cầu vượt, ta có thể tiến hành đào thám sát khảo cổ học. Tức là ĐÀO NHỮNG HỐ NHỎ 1-2 m trong phạm vi xây dựng cầu để chúng ta xem dưới mặt đất nó là như thế nào. Lúc đó chúng ta sẽ có các quyết định cụ thể. Nếu nó là những di chỉ quan trọng thì phải tiến hành khai quật trước khi xây dựng cầu, còn nếu không có gì quan trọng thì theo tôi là hãy để cho việc thi công cầu được tiến hành thuận lợi."
Khoan nói chuyện sẽ khó thấy được gì “quan trọng” trong NHỮNG HỐ NHỎ 1-2 m. Chỉ xuống sâu 2m thôi đã khó có thể ĐÀO bình thường chứ đừng nói chuyện khai quật khảo cổ. Vậy nên tốt nhất là không bàn chuyện khai quật khảo cổ với ông Hảo.

NHÀ CHÁU CHỈ MUỐN NÓI ĐẾN HIỂU BIẾT CỦA ÔNG HẢO VỀ ĐÀN TẾ XÃ TẮC.

- 25/04/2013 06:30 “Đàn Xã Tắc là một cái gò cao, hình vuông (biểu hiện cho đất), có thể cao 2 – 3 tầng tùy từng thời kỳ. Ở GIỮA PHÍA TRÊN MẶT CÓ HÌNH TRÒN (biểu tượng cho trời) BẰNG VẬT LIỆU 5 màu, biểu hiện cho 5 phương hướng (ngũ hành). Đó là đàn để tế đất mà chúng ta quen gọi là đàn Xã Tắc. Cái này được bắt nguồn từ Trung Quốc. Dù ở thời nào những đặc điểm trên cũng không hề thay đổi.” (GS Nguyễn Văn Hảo: “Đấy không phải Đàn Xã Tắc”- http://infonet.vn/Thoi-su/GS-Nguyen-Van-Hao-Day-khong-phai-Dan-Xa-Tac/77626.info)

-25/04/2013 13:30 “Đàn Xã Tắc thường là gò đất cao đắp bằng đất rộng và to, muốn đi lên mặt của nó phải qua một số bậc thang. Tùy từng thời đại mà số bậc, độ cao nhiều hay ít. Hình dáng của Đàn Xã Tắc thường là hình vuông theo quan niệm trời tròn đất vuông. Trên mặt của Đàn Xã Tắc thường được dùng GẠCH 5 màu để lát.” (Đàn Xã Tắc có hay không mà bảo vệ? -http://vietnamnet.vn/vn/van-hoa/118731/dan-xa-tac-co-hay-khong-ma-bao-ve-.html)

-18:09, 27/04/2013 “ Đặc điểm cơ bản của một cái Đàn Xã Tắc là một cái gò đất cao, hình vuông (biểu tượng cho đất), có thể cao 2 – 3 tầng tùy từng thời kỳ. MẶT ĐÀN CÓ HÌNH TRÒN (biểu tượng cho trời) làm BẰNG VẬT LIỆU 5 màu, biểu hiện cho ngũ hành. Đó là đàn để tế thần đất và thần Ngũ cốc mà chúng ta quen gọi là Đàn Xã Tắc.” (Đàn Xã Tắc ở Hà Nội chưa đúng với lịch sử? -http://vov.vn/Van-hoa/Dan-Xa-Tac-o-Ha-Noi-chua-dung-voi-lich-su/259532.vov)

Xin nói ngay rằng: Dù làm ở Viện khảo cổ học, nhưng chuyên ngành nghiên cứu của ông Hảo lại là về Thời đại đồ Đá nên kiến thức của ông về khảo cổ học Lịch sử là rất ít ỏi.
Chính vì vậy, ông Hảo đã thuyết giảng SAI HOÀN TOÀN về loại hình đàn tế.

1- Từng du học đại học ở Trung Quốc, thật lạ là ông Hảo đã không hiểu đàn Xã Tắc để giảng rõ ràng cho bạn đọc đó là nơi tế Xã (thần Đất) và Tắc (thần Lúa/Kê=thần Ngũ cốc=thần Mùa màng). 
Vậy mà kiến giải của ông Hảo là: "Đó là đàn để tế đất mà chúng ta quen gọi là đàn Xã Tắc " ???



Chả nhẽ nhờ ông Hảo tra từ điển tiếng Trung, xin dẫn dịch luôn TỪ HẢI (nxb Thượng Hải từ thư, 1999): “Xã Tắc: Là nơi tế thần Đất và thần Ngũ cốc của các chư hầu và đế vương thời cổ đại. Trong tiếng Bạch thoại hiện nay, từ xã tắc vẫn dùng thông về mặt ý nghĩa.
Bậc vương giả xưa vì sao lại lập đàn Xã Tắc? Vì lý do cầu Phúc cho thiên hạ và báo cáo công lao.
Con người nếu không có đất sẽ không có chỗ để đứng. Không có ngũ cốc thì không có cái để ăn.
Đất trong thiên hạ rộng lớn, không thể đi khắp và không thể thể hiện hết thảy sự kính trọng. Ngũ cốc có rất nhiều loại, không thể dùng hết mọi chủng loại mà hiến tế hết được.
Thế cho nên việc lập đàn Xã thể hiện sự tôn kính đối với Đất.
Tắc là loại hàng đầu trong ngũ cốc, vì lý do này mà lập đàn Tắc để tế lễ.
Xưa, Xã Tắc dùng để chỉ một quốc gia. Thiên Khúc Lễ hạ, sách Lễ ký  viết: Vua nước nhà đánh mất Xã Tắc. Trong thiên Đàn Cung hạ cũng viết: Có thể lãnh đạo kháng chiến để bảo vệ Xã Tắc.” (trang 4259)


2- Ông Hảo còn chứng tỏ chưa từng đến và không biết gì về đàn tế Xã Tắc ở Bắc Kinh (TQ).
Xin được trích một kiến thức RẤT PHỔ THÔNG trên Wikipedia về đàn tế này :
“ 社稷坛是一座三层的方坛，用汉白玉砌成，自下向上逐层收缩。坛的四周砌墙，东西南北各辟一座棂星门。
坛面上铺五色土，分别为中黄、东青、南红、西白、北黑，以五行学说中的五色对应五方，象征“普天之下皆为王土”。
中央有一土龛，明清时立有代表社神的石柱和代表稷神的木柱各一根，后二者合为一斜顶方石柱，名为“社主石”或“江山石”，象征“江山永固，社稷长存”。
辛亥革命后，社主石被丢弃，仅保留五色土。文革时，五色土全部改为黄土，种植棉花，文革后恢复。”
(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E7%A4%BE%E7%A8%B7%E5%9D%9B)
Dịch:
"Xã Tắc đàn hình vuông, xây bằng đá Hán bạch ngọc, 3 tầng, dưới to trên nhỏ. Bốn xung quanh xây tường, bốn hướng Đông-Tây-Nam-Bắc đều có Linh Tinh môn.
Mặt đàn phủ đất 5 màu, Giữa vàng - Nam đỏ - Tây trắng - Bắc đen, theo quan niệm Ngũ Sắc ứng với Ngũ Phương trong học thuyết Ngũ Hành, hàm nghĩa “đất thiên hạ đều của vua”.
Giữa đàn có khám thờ bằng đất. Thời Minh, Thanh lập trụ đá- tượng trưng cho Xã thần; trụ gỗ- tượng trưng cho Tắc thần; sau hợp nhất thành 1 trụ đá vuông, đỉnh vát nghiêng, gọi là Xã trụ thạch hay Giang Sơn thạch, tượng trưng cho “Giang Sơn vững mãi - Xã Tắc dài lâu”.
Sau Cách mạng Tân Hợi Xã trụ thạch bị bỏ đi, chỉ còn nền đất 5 màu.
Trong Cách mạng Văn hóa, đất màu trên mặt đàn bị thay bằng đất thường, trồng bông, mới phục hồi lại sau Cách mạng Văn hóa."

Nhà cháu cố tình dẫn tài liệu về di tích này ở bên Tàu vì ông Hảo từng học bên đó về.Bên Tàu, đàn Tế Trời, gọi là Thiên đàn, TRÒN xoe cả nền lẫn mặt đàn




Bên Tàu, đàn Xã Tắc VUÔNG vắn cả nền lẫn mặt đàn





Có thể thông cảm hồi đi học, ông Hảo bận không đi tham quan và đọc/học về loại hình di tích đàn tế. Nhưng về nước, hành nghề khảo cổ mà ông cũng vẫn không biết đàn tế Trời ở đàn Nam Giao mới có hình tròn, còn đàn tế Đất phải có hình vuông ???

(Từng có ý kiến liên hệ, giải thích quan niệm Trời tròn/Đất vuông qua hình tượng bánh Trưng/bánh Dày từ thời Lang Liêu. Nhà cháu không tán đồng cách giải mã này lắm)

Chỉ cần đi du lịch Cố đô Huế một chuyến là đã có thể thu nhận được hiểu biết ấy.

- Di tích đàn Nam Giao thời Nguyễn của kinh đô Phú Xuân (được phục dựng lại sau khi bị phá) có hình tròn:



 - Di tích đàn tế Xã Tắc của kinh đô Phú Xuân còn khá nguyên vẹn ở Huế (đã được khai quật, phục dựng) là một đàn hình vuông:



Có lẽ nhân tiện, xin cung cấp thêm hình ảnh về đàn tế Xã Tắc  (사직단터 - 社稷壇 - SAJIKDAN) bên Hàn quốc. Họ tế riêng thần Đất và thần Mùa màng ở 2 đàn riêng, nhưng cũng có hình vuông:







- Không chỉ không biết về HÌNH DÁNG của đàn tế Xã Tắc, ông Hảo còn không biết cả về HÌNH THỨC, VẬT LIỆU của bề mặt đàn tế. Khi thì ông bảo mặt đàn được lát GẠCH 5 MẦU, lúc ông lại nói là BẰNG VẬT LIỆU 5 màu . 

TÓM LẠI, ÔNG HẢO CHƯA CÓ ĐƯỢC HIỂU BIẾT TỐI THIỂU VỀ LOẠI HÌNH DI TÍCH ĐÀN TẾ.

Vì thế, đúng ra các báo không nên đưa ý kiến của ông trong tư cách một chuyên gia.
Đọc các comment dưới các bài kể trên, nhà cháu thấy rất nhiều bạn đọc đã bị ĐÁNH LỪA. Thậm chí, đến nhà báo Ngọc Quang của báo Giáo dục Việt Nam còn cho rằng:“Phát biểu này của ông Hảo như một “quả bom” làm chấn động giới nghiên cứu sử và văn hóa dân gian.” (http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Loan-thong-tin-ve-Dan-Xa-Tac/293402.gd).
Không có ai trong giới nghiên cứu Khoa học Xã hội nghĩ như vậy cả! 

Bởi trong khoa học, kiến thức chuyên ngành là chuyên biệt.
So sánh luôn khập khiễng, nhưng chẳng có ai đi hỏi ý kiến một bác sĩ thú y về bệnh của con người cả !

Nhà cháu không hề muốn nói đến chuyện NHÂN THÂN, nhưng buộc phải nói một sự thật là: Để tăng TRỌNG LƯỢNG cho bài phỏng vấn, một số báo đã đưa thông tin RẤT SAI về học hàm và chức vụ của ông Hảo.
Cụ thể là ông Hảo chưa bao giờ được Nhà nước phong học hàm giáo sư.
Ông ấy cũng đã không còn là Phó viện trưởng từ 2000-2001 và về nghỉ hưu khi chỉ là một cán bộ nghiên cứu thường.
Vậy mà, ông ấy đã có những phát ngôn về chủ trương của Viện Khảo cổ học trên báo của bộ Thông tin & Truyền thông, như một lãnh đạo đương chức:
"Sau khi có biểu hiện của Đàn Xã Tắc, một số người đã lên tiếng phản đối, trong đó có tôi. Lúc đó họ đã dùng cát lấp lại. Mục đích để cho thế hệ sau khai quật lại. Nhưng các nhà khảo cổ học sẽ vĩnh viễn không bao giờ khai quật lại cả... Chính vì thế từ đó đến nay Viện khảo cổ học không đi tìm đàn Xã Tắc. Vì thế nó sẽ vĩnh viễn được chôn vùi dưới cát. "

Không chỉ ông Hảo không được phép nói, mà báo của bộ TT&TT KHÔNG ĐƯỢC PHÉP ĐĂNG như vậy!

NHÀ CHÁU KHÔNG HIỂU VIỆT NAM ĐÃ CÓ LUẬT NÀO QUY ĐỊNH VỀ TỘI "ĐƯA THÔNG TIN SAI GÂY HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG" ?

NOTE: HẦU HẾT CÁC ẢNH MINH HỌA NÓI TRÊN, NHÀ CHÁU CHỈ NHỜ GOOGLE TÌM HỘ TRÊN MẠNG. CHƯA PHẢI LÀ TƯ LIỆU NGÂM CỨU.

Nguồn: https://www.facebook.com/notes/nguy%E1%BB%85n-h%E1%BB%93ng-ki%C3%AAn/v%E1%BB%A5-vi%E1%BB%87c-%C3%B4ng-nguy%E1%BB%85n-v%C4%83n-h%E1%BA%A3o-tr%E1%BA%A3-l%E1%BB%9Di-ph%E1%BB%8Fng-v%E1%BA%A5n-v%E1%BB%81-di-t%C3%ADch-%C4%91%C3%A0n-t%E1%BA%BF-x%C3%A3-t%E1%BA%AFc-th%C4%83ng-long/410387409068873

BONUS: Một số hình ảnh về khai quật Đàn Xã Tắc năm 2006 của TS. Nguyễn Hồng Kiên
 

 Lưu ý rằng dấu vết ĐXT thời Lý và thời Trần thực ra chưa được phát lộ hết vì lớp thời Lê phía trên được giữ lại.

 

  

ĐỀ NGHỊ TỔ CHỨC HỘI THẢO KHOA HỌC VỀ VIỆC LÀM CẦU VƯỢT QUA ĐÀN TẾ XÃ TẮC, NHÀ CHÁU THÀNH DÂN OAN

By Nguyễn Hồng Kiên
 
Sau khi cùng một số báo chí lên tiếng về viêc Hà Nội có ý định xây cầu vượt qua khu di tích đàn tế Xã Tắc ở phường Nam Đồng (quận Đống Đa, Hà Nội), nhà cháu nhận thấy thật khó đạt đến được một giải pháp hài hòa các đòi hỏi về bảo tồn di sản và phát triển.
Các nhà văn hóa khẳng định làm cầu vượt là vi phạm luật Di sản.
Các nhà quản lý ủng hộ việc xây cầu vượt thì quyết nói rằng việc này không hề xâm hại đến di tích, không phạm luật.

Nhà cháu đã đề cập với bạn bè làm bên truyền hình nên làm một cuộc tọa đàm, mời các chuyên gia các ngành, gặp gỡ-đối thoại trực tiếp để những người có trách nhiệm có thể lắng nghe.
Không hiểu sao, câu trả lời nhà cháu nhận được lại là: - Chuyện nhạy cảm, để từ từ !
Không chỉ vì hoàn toàn thất vọng về "quyền lực thứ tư", nhà cháu nhận ra rằng cần có ý kiến thẳng tới các cơ quan nhà nước liên quan, đề nghị những vị có trách nhiệm tổ chức một cuộc hội thảo khoa học về việc này.

Đúng hôm Giỗ Tổ, nhà cháu ngồi viết ĐƠN.
Nguyên văn:

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hanh phúc
                                 -----

ĐƠN ĐỀ NGHỊ TỔ CHỨC HỘI THẢO KHOA HỌC
VỀ VIỆC XÂY CẦU VƯỢT QUA
KHU DI TÍCH ĐÀN XÃ TẮC THĂNG LONG

Kính gửi: - Ông Nguyễn Hạnh Phúc, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam,
- Ông Vũ Đức Đam, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam,
- GS-TS Nguyễn Xuân Thắng, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam,
- GS Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội Sử học Việt Nam,
- PGS-TS Tống Trung Tín, Việntrưởng Viện Khảo cổ học Việt Nam,
- Ông Đinh La Thăng, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải,
- Ông Hoàng Tuấn Anh , Bộ trưởng Bộ Văn hóa Thông tin Thể Thao và Du Lịch,
- Ông Nguyễn Thế Thảo, Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội,

Tôi là Nguyễn Hồng Kiên, tiến sỹ Sử học, hiện công tác tại Viện Khảo cổ học (Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam),
Tôi viết đơn này đề nghị các ông cho tổ chức một hội thảo khoa học về việc xây cầu vượt qua khu di tích đàn tế Xã Tắc Thăng Long các thời Lý - Trần - Lê.

LÝ DO:
Đây là một di tích lịch sử quốc gia (đã được xếp hạng bảo vệ theo quyết định số 15/2007/QĐ-BVHTTDL, ngày 07/12/2007).
Ngày 14/2/2007 Văn phòng Chính phủ đã có “Thông báo Kết luận của Thủ tướng Chính phủ về việc bảo tồn khu di tích Đàn Xã Tắc và Đàn Nam Giao, Hà Nội” :
“1. Đàn Xã Tắc là di tích lịch sử gắn với Kinh thành Thăng Long, có ý nghĩa lịch sử rất quan trọng, cần phải được bảo tồn một cách tốt nhất, phù hợp với điều kiện thực tếvà khả năng cụ thể của địa phương… "Sau đó di tích đã được tạm lấp đi để làm đường.
Hiện nay, để tiếp tục xây dựng đường vành đai I, có phương án làm cầu vượt qua khu di tích này.
Ban quản lý các dự án trọng điểm của UBND Hà Nội cho biết đã có văn bản thỏa thuận của Cục Di sản thuộc Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch, và đảm bảo không xâm phạm,mà chỉ có lan can cầu chờm lên di tích 1,5m.

Là người được giao phụ trách cuộc khai quật khu di tích này vào cuối năm 2006-đầu năm 2007, tôi khẳng định điều đó không đúng sự thật.
Chưa bàn tới các vấn đề Văn hóa và Tâm linh, tôi khẳng định đang có sự cố tình đánh đồng khu vực bảo vệ di tích với cái đảo giao thông hiện nay. Qua báo chí, nhiều nhà khoa học và tôi đã có ý kiến về việc này, nhưng nhiều quan chức Hà Nội và Bộ VHTTDL vẫn cho rằng di tích không bị xâm hại.

Để có thể bảo tồn một di tích cực kỳ quan trọng của đất nước, đồng thời vẫn đảm bảo phát triển giao thông, tôi kính đề nghị các ông sớm cho tổ chức một hội thảo để các chuyên gia các ngành có thể trao đổi trực tiếp, nhằm tìm ra một phương án tốt nhất.

Tôi rất mong hội thảo đó sẽ được tổ chức TRƯỚC KHI có quyết định xây cầu vượt hay không.
Xin chân thành cám ơn !
                                                         
Hà Nội, ngày 19 tháng 4 năm 2013
Người làm đơn
Nguyễn Hồng Kiên

Viết xong đơn, định đi gửi nhưng bưu điện cũng nghỉ lễ.
Hôm nay, đầu tuần làm việc mới, nhà cháu quyết định sẽ mang đơn thư đến tận các địa chỉ muốn gửi.



Thật tình, từ bé nhà cháu chưa VÀO CỬA QUAN đề nghị, xin xỏ việc gì nên cũng thấy khá căng thẳng. Và cũng vì thuận đường nên cơ quan chủ quản cấp trên của cơ quan nhà cháu đang công tác (Viện Khảo cổ) là Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam chính là nơi nhà cháu đến đầu tiên.
Văn thư của Viện Hàn lâm KHXH coi nhà cháu như người nhà nên việc trao nhận rất nhanh chóng, đơn giản. Khi nhà cháu tỏ ý muốn được ghi nhận chuyện đã chuyển/nhận trên một văn bản LƯU, cũng được đáp ứng tối đa.
 

"Văn thư đã nhận 9h k 10Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam
Trần Thị Minh Phương"

Phấn khởi vì khởi đầu thuận lợi, nhà cháu tự thưởng bằng cách nghỉ, đi ăn sáng. Sau một bát tái gầu thơm ngon 35.000VNĐ, nhà cháu thêm tự tin bước vào Văn phòng Quốc hội.
Cũng 'ngon lành'. Chỉ có tý trục trặc khi nhà cháu yêu cầu ĐƯỢC GHI NHẬN.
Cô văn thư không đồng ý ghi như văn thư Viện Hàn lâm KHXH VN.
Lý do: KHÔNG ĐƯỢC PHÉP MỞ THƯ GỬI NGƯỜI KHÁC, nên không biết trong đó có đúng là cái đơn lưu mà nhà cháu xuất trình. Bởi vậy, cô ấy lấy một tờ giấy trắng, viết rõ ràng:

"9h30' Ngày 22/4/2013, Phòng Văn thư 37 Hùng Vương, Văn phòng Quốc hội nhận 01 bì của anh Nguyễn Hồng Kiên (Viện Khảo cổ học Việt Nam) gửi đ/c Nguyễn Hạnh Phúc
Ký nhận
Phạm Thị Hồng Nhung"

Thái độ đúng mực, chữ nghĩa rõ ràng, có thể nói là đẹp của cô văn thư Văn phòng Quốc hội làm nhà cháu thêm phấn khởi đi sang Văn phòng Chính phủ.

Khi nhà cháu đang trình bày lý do với chú mặc cảnh phục ngay ở cổng sắt thì có đến 3-4 chú mặc thường phục từ trong ào ra, mặt mũi không có chút thiện chí nào. Một chú béo béo giật lấy cái phong bì trên tay chú mặc cảnh phục, hất hàm hỏi nhà cháu: - Ông viết gì trong này?
Nhà cháu cười bảo: - Chú mày là ai mà đòi biết? Đọc được đấy là gửi cho ông Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ không? Đưa cái thư đây !

Chú béo ấy lủi đi chỗ khác. Nhưng chú cảnh sát bảo vệ nhất định không cho nhà cháu vào để chuyển đơn thư cho văn thư. Sau một hồi thuyết phục, thậm chí nói rõ cả chuyện khảo cổ-di sản-cầu vượt... nhà cháu được yêu cầu ra khỏi hàng rào sắt, cùng lời khuyên :
- CHÚ VỀ GỬI QUA BƯU ĐIỆN ẤY ! Ở đây không nhận kiểu này !
Chả biết làm gì khác, nhà cháu quay xe đi.
Đến trụ sở Bộ Giao thông Vận tải (80 Trần Hưng Đạo), nhà cháu chuẩn bị tinh thần sẽ gặp khó, thì lại không có chuyện gì. Văn thư bộ này cũng chấp thuận việc ghi nhận:

10h ngày 22/4/2013, p.HC-VP Bộ GTVT nhận 01 bì thư của anh Nguyễn Hồng Kiên (Viện Khảo cổ) gửi BT
Ký nhận
Nghiêm Thị Thủy

(Cô Thủy này xinh phết, nhưng mặt mũi nghiên trọng, và chữ xấu quá)


Nhà cháu về 51 Ngô Quyền. Từ xa đã thấy một đám đông, khá nhiều người to tiếng, có cả màu áo công an... ngay trước cổng bộ Văn hóa Thể thao&Du lịch.
Nhà cháu lách qua đám người, đẩy xe vào cổng thì bị yêu cầu ra để xe ngoài vỉa hè. Ô hay, hồi nhà cháu còn thuộc Bộ Văn hóa, vưỡn được đưa xe máy  vào trong cổng cơ mà nhể?
À quên, nhập cả Thể thao và Du lịch vào Văn hóa nên ô tô đỗ kín cả còn đâu chỗ cho xe máy.
Gửi xong xe, nhà cháu quay lại cổng và chộp được mấy ảnh này:





Thì ra là dân đến đòi gặp Bộ trưởng mà không được vào nên ngồi luôn ở cổng, TRÌNH BÀY chuyện đình Ngu Nhuế bị phá hoại.
Nhà cháu bật cười khi có bác đi qua, buông một câu:- Lại có cả dân oan văn hóa !
Thấy nhà cháu VẤN VƯƠNG, có một người mặc thường phục ra vỗ vai nhắc:
- Anh có việc vào bộ thì vào đi !
Đành đi vào, vì nhà cháu cũng đang là Dân Oan Văn hóa đây.
Chuyện trao nhận ở Văn thư Bộ VHTTDL cũng không có trắc trở gì. Nhà cháu lại được viết thêm vào tờ 'chứng từ':

10h15' ngày 22/4/2013, P.HCTC-Văn phòng Bộ VHTTDL đã nhận 01 bì thư của anh Nguyễn Hồng Kiên (Viện VH-Khảo cổ học) gửi Bộ trưởng
Người nhận
Ninh Thị Hân

(Cô Hân này đã không xinh, chữ viết cũng chả ra sao. Nhà cháu không có ghi nhận nào về nhan sắc)

Nhóm các cụ các bác ngoài cổng bộ vưỡn chả có ai tiếp. Nhưng nhà cháu cũng khó làm gì giúp họ được, đành đi tiếp về trụ sở UBND Hà Nội.
Nhà cháu bị trạm bảo vệ cật vấn khá kỹ: Gửi công văn hay đơn thư, bảo để còn chỉ cho đúng chỗ. Nhà cháu trả nhời chung chung: Vào gửi giấy tờ về chuyện Khảo cổ.
Đến nơi có ghi cái gì đó nhà cháu không nhớ hết, chỉ nhớ là có chữ MỘT CỬA. Thấy có 1 ông đang làm việc với một bà trong của kính, nhà cháu lui lại chờ, thì được chỉ sang 'ghi-sê' bên cạnh. Một cô áo đen ngồi sau cái ô kính vòm cong, nhận cái phong bì từ tay cháu lập tức thọc kéo cắt phăng, lôi thư ra đọc, rồi trả lời không thể ngắn hơn:
- Đơn thư thì sang bên tiếp công dân 34 Lý Thái tổ!
Nhà cháu ngỡ ngàng: - SAO CHỊ BÓC THƯ CỦA TÔI ? Tôi có gửi cho chị đâu ?
Trả lời: - CHÚNG TÔI ĐƯỢC QUYỀN BÓC !
Nhà cháu cố nín nhịn, trình bày cụ thể chuyện đơn thư của mình không phải là khiếu kiện gì thuộc về cá nhân mà là về chuyện CHUNG của Thủ đô/đất nước.
Câu trả lời không thay đổi: - Mời anh sang bên 34 Lý Thái tổ!

Ô hô, nhà cháu chót cười khái niệm "dân oan văn hóa " nên thành Dân Oan thật rồi !
Thì đi sang bên DÂN OAN vậy.

Văn phòng tiếp dân không đông lắm, chỉ khoảng chục người, phần lớn là người già. Một cụ bà đang lớn tiếng kể lể, chửi bới lừa cụ không biết chữ cướp đất của cụ...
Hỏi ghi tên xếp hàng ở đâu, bác bên cạnh bảo có tờ giấy nhưng người ta cầm vào rồi, mà sắp hết giờ buổi sáng, bác ấy còn chả biết có đến lượt...
Nhà cháu bỏ ra sân hút thuốc vì không biết làm gì nữa.
Chợt điện thoại reo. Bác người quen nhắn cho cái số đi dộng của ông Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ. Nhà cháu bấm gọi mà chả tin lắm nhưng không ngờ lại được trả lời.
Ông Đam có vẻ bực mình khi nghe nhà cháu kể:
- Sao lại thế? Sao lại phải gửi bưu điện? Anh đang ở đâu để tôi gọi cho văn phòng ?
Nhà cháu hẹn sẽ quay lại số 01 Hoàng Hoa Thám sau 5 phút.

Đến nơi, kể lại chuyện với chú cảnh sát, nhưng vẫn không có gì thay đổi.
Nhà cháu bấm lại cho ông Đam. Lại được bảo chờ, sẽ gọi cho văn phòng xử lý.
10 rồi 15 phút trôi qua, ông cháu cảnh sát nhìn nhà cháu với vẻ chế diễu pha chút thách thức và lại yêu cầu nhà cháu đưa xe lên vỉa hè, ngoài hàng rào. Nhà cháu đành nhắn tin cho ông Đam: - Nếu được, xin gặp anh 5 phút! Trả lời: - Tôi không có nhà.
Đang thất vọng định đi về vì đã gần 11g30' thì có một ông tóc muối tiêu ra hỏi, rồi nhận phong bì, bảo sẽ chuyển tận tay anh Đam.
Nhà cháu 'khách sáo': - Phiền anh quá, đáng ra tôi có thể chuyển cho văn thư
Bác ấy cười xòa: - Không sao, anh về nhé !
Thì chả về, chứ quay lại chỗ tiếp dân oan của Hà Nội thì cũng hết giờ rồi?

Chiều, 14g nhà cháu lên lại 34 Lý Thái tổ. Vắng ngắt, chỉ có 01 cô gái đang được tiếp.Nhà cháu chờ khoảng 15 phút. Ông cán bộ sau khi nghe trình bày, không nhận đơn dù không xem đến đơn, khuyên nhà cháu về gửi qua bưu điện, vì chỗ ông ấy KHÔNG CÓ CHỨC NĂNG NHẬN VÀ GIẢI QUYẾT chuyện của nhà cháu (!?)

Ô hô, nhất ông Bưu điện, nhì ông Bưu điện, ba vưỡn ông bưu điện...

Thì nhờ ông bưu điện thôi chứ biết sao giờ, dù khi mới về làm Thị trưởng, ông Thảo đã có mời nhà cháu lên nói lại về khu di tích đàn tế Xã Tắc cho ông ấy và bộ sậu nghe. Hôm ấy, cái máy chiếu của hội trường UBND Thành phố hỏng, ông ấy xem PowerPoint trực tiếp trên laptop của nhà cháu ! Nhưng đấy là một câu chuyện dài khác, xin sẽ kể sau.

Vầng, thư Phát Chuyển Nhanh nhà cháu gửi lúc 15g43' cho ông Thảo đây ạ:




Buổi trưa, lúc 11g51' khi đang đi đường, nhà cháu nhận tin nhắn từ báo Đất Việt về bài mới lên mạng:

"Cục Di sản:Hà Nội phải đề xuất bảo vệ Đàn Xã Tắc!
(ĐVO) - "Có bảo vệ toàn bộ khu vực đàn Tế Xã Tắc hay không thì thành phố Hà Nội phải để xuất, đưa ra phương án quy hoạch, lúc đó Bộ mới xem xét khoanh vùng và bảo vệ" - Ông Trần Đinh Thành - phó Trưởng phòng quản lý di sản - Cục di sản văn hóa- Bộ Văn hóa cho biết về dự án thi công cầu vượt tại ngã 5 Ô Chợ Dừa vượt lên đầu di tích đàn Xã Tắc." http://baodatviet.vn/van-hoa/goc-nhin-van-hoa/201304/Cuc-di-sanHa-Noi-phai-de-xuat-bao-ve-dan-Xa-Tac-2345699/

À, ông phó Trưởng phòng quản lý di sản - Cục Di sản văn hóa PHẢN PHÁO ông Phó trưởng Ban Tuyên giáo thành ủy Hà Nội đây mà.
Hôm 18/4, ông Nguyễn Hoàng Long (Phó trưởng Ban tuyên giáo thành ủy Hà Nội) BẢO:  "Cục di sản lên tiếng đi, lập chương trình quốc gia để chứng minh giá trị văn hóa đi, trên cơ sở đó đưa ra đề xuất khoanh vùng các điểm cần bảo tồn, bảo vệ đi. Chứ như hiện nay, hoàn toàn thụ động, cách làm ăn xổi..." (http://baodatviet.vn/van-hoa/goc-nhin-van-hoa/201304/Ha-NoiBao-ton-dan-Xa-Tac-Cuc-di-san-len-tieng-di-2345453/)



ÔI, THÊM MỘT LÝ DO NHÀ CHÁU MONG CÁC VỊ CÓ TRÁCH NHIỆM SỚM ĐỒNG Ý TỔ CHỨC HỘI THẢO.
ĐỂ MỌI CHUYỆN ĐƯỢC SÁNG TỎ !
ĐỂ NHÀ CHÁU KHÔNG CÒN LÀ DÂN OAN VĂN HÓA !
ĐỂ DI SẢN CÓ THỂ ĐƯỢC BẢO TỒN !

UM MANI PADME HUM !

Nguồn: http://www.facebook.com/notes/nguy%E1%BB%85n-h%E1%BB%93ng-ki%C3%AAn/%C4%91%E1%BB%81-ngh%E1%BB%8B-t%E1%BB%95-ch%E1%BB%A9c-h%E1%BB%99i-th%E1%BA%A3o-khoa-h%E1%BB%8Dc-v%E1%BB%81-vi%E1%BB%87c-l%C3%A0m-c%E1%BA%A7u-v%C6%B0%E1%BB%A3t-qua-%C4%91%C3%A0n-t%E1%BA%BF-x%C3%A3-t%E1%BA%AFc-nh%C3%A0-ch%C3%A1/408030309304583

Đi thăm khai quật Cồn Cổ Ngựa

Ngày 31.3.2013 Đoàn khai quật địa điểm Cồn Cổ Ngựa, xã Hà Lĩnh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá của Viện Khảo cổ học và Sở VHTT và DL Thanh Hoá đã tổ chức buổi báo cáo sơ bộ kết quả khai quật địa điểm này.
Hố khai quật có diện tích 84m2 và 03 hố thám sát 6m2 đã được mở ở khu ruộng trồng lúa gần cồn đất Cổ Ngựa và một số cồn đất xung quanh. Trong tầng văn hoá dày từ 30 đến 60cm đã phát hiện trên 70 di tích mộ táng với trên 70 cá thể. Các di tích mộ táng phân bố theo 2 khu vực: Khu góc Đông Bắc và khu góc Tây Nam hố.
Di tích Cồn Cổ Ngựa là 1 trong hơn 10 di tích thuộc văn hoá Đa Bút, một nền văn hoá được xác định thuộc Trung kỳ thời đại Đồ Đá mới Việt Nam, có niên đại khoảng 6000 -5.500 BP. 

Những thu hoạch từ Cồn Cổ Ngựa:

1. Chưa có ở địa điểm nào mộ chôn dày đặc như ở đây (kể cả Mán Bạc cũng thua)
2. Gần 80% là dạng mộ chôn ngồi bó gối, tay gập trước ngực (chắc khi chôn người ta phải dùng dây bó lại)
3. Gần 20% là dạng mộ chôn nằm nghiêng, chân co, tay gập, có 2 mộ chôn nằm nghiêng, chân duỗi, tay duỗi.
4. Dù có những viên đá đánh dấu mộ, nhưng vẫn có những mộ chôn chồng và cắt phá nhau. Một số mộ có hiện tượng chôn nhiều cá thể (nhưng không phải là dạng chôn tập thể nhiều người cùng lúc).
5. Đồ chôn theo không phong phú, chủ yếu là gốm và đá
6. Cư dân to khoẻ (đặc biệt là đàn ông), có lẽ do chế độ dinh dưỡng và cách khai thác tự nhiên. Tất nhiên sau khi ngiên cứu đồng vị xương và độ mòn răng sẽ biết chắc chắn hơn về thức ăn, thực phẩm và cách chế biến thức ăn.
7. Thức ăn từ rừng (hươu, nai, trâu, từ biển, có xương, răng các loài cá lớn, kể cả cá mập. Có thể cư dân đã biết ra khơi xa đánh bắt cá. Lưới, thuyền thì không còn dấu vết, nhưng chì lưới khá lớn và dây thừng thì để lại vết tích rất nhiều trên đồ gốm.
8. Chưa thể nối được một cách rõ ràng về nhân chủng giữa người văn hoá Hoà Bình (Đá mới sớm) - người Cồn Cổ Ngựa (văn hoá Đa Bút, Đá mới trung kỳ) - người Mán Bạc (đầu thời đại kim khí) vì còn rất nhiều khoảng trống về cả thời gian và không gian!
9. Nên đào ít thôi, để sau này có điều kiện cho con cháu đào nghiên cứu kỹ hơn.

 

Ảnh

 TS. Trịnh Hoàng Hiệp (Viện KCH) và GS.TS. Oxenham Marc Fredrick (ĐHQG Úc)

 Gốm

 Chì lưới